对于丰巢快递柜超时收费，是否合理吗？

对于丰巢快递柜超时收费，是否合理吗？

2020年4月30日，丰巢快递柜台宣布将收取超时保管费。5月5日，杭州东新园区首先遇到困难，硬核停止使用丰巢快递柜台。5月9日，丰巢回应东新园区单方面断电构成违约。一石激起千层浪，很多小区加入了对丰巢说不出的行列，甚至出现了上海大众小区共同反对的盛景。上海中环花园小区po发出公开喊丰巢，洋洋洒上千字，受到众多瓜友的追捧。

当丰巢还没有在小区筑巢的那一年，快递员直接送货上门，人不在家则交由小区物业代为收货看管，剁手党照样可以愉快地剁手。在丰巢引进小区后的几年蜜月期间，快递员派件不再通知收件人并征得同意，而是直接放进快递柜草草了事，幸好丰巢没有向收件人收费，那些受到丰巢苦恼的人也忍气吞声。客观上，丰巢快递柜提高了快递员的派件效率，但在各小区快速扩张鸠占鹊巢后，丰巢终于开始向收件人磨刀霍霍。倾尽荷包剁手后，竟还要为超时取件付费，剁手党积蓄已久的怒火由此爆发。

那么究竟小区行业委员会是否可以单方面停止使用丰巢快递柜？未经同意，快递公司可以直接存入丰巢？丰巢超时收费合理吗？封巢事件热闹非凡，莫衷一是，瓜怎么吃才高级，并看下面的分解。

封巢事件涉及多个角色。我简单梳理了一张图，帮助吃瓜的人理清关系。

从上图可以看出，至少涉及三个层面的法律关系:

1.丰巢与社区(社区行业委员会)之间的场地租赁合同关系。

2.快递公司和收件人之间的快递服务合同关系。

3.丰巢与快递公司/收件人的保管合同关系。

问：小区行业委员会是否可以单方面关闭丰巢快递柜？

小区提供场地、电源，供丰巢放置快递柜从事保管服务，丰巢支付场地租金、电费等合理对价，小区与丰巢形成场地租赁合同关系。简单地说，从场地租赁合同的角度来看，如果合同条款没有明确限制丰巢对业主的收费，那么作为盈利企业，开展超时收费属于其自主经营行为，原则上不应干预，单方停用也构成违约。

由新闻可以看出，小区方面频频爆料，在丰巢引进小区洽谈时，丰巢客户经理承诺对业主不收费，小区视其为公益性质项目才引进小区，以方便业主。如果是真的，丰巢将违背诚信经营。但口头承诺如果到后面没有在纸上实施，没有法律约束力，小区仍然应该完成合同。租约期满后，双方可以重新谈判或者不再续约。

问:未经收件人同意，快递员可以存入丰巢快递柜吗？

答:要回答这个问题，首先要明确快递公司与寄件人、收件人之间的快递服务合同关系。在这一层面的法律关系中，寄件人将快递交给快递公司，快递公司在约定的时间内将快递交给约定的地点，由收件人签字，寄件人或收件人支付快递费用。

因此，问题的关键是快递未经收件人同意将快递放入丰巢快递柜台，能否认定为履行了由收件人签字的合同义务。根据《中华人民共和国电子商务法》第五十二条第二款、《快递暂行条例》第二十五条、《快递市场管理办法》第十六条第四款的规定，快递公司应当将快递送到约定的收件地址、收件人或收件人指定的收件人，并配合收件人当面验收。一般来说，就是送到收件人手中。丰巢不是约定的收件地址，未经收件人同意很难成为收件人指定的收件人，快递员未经收件人同意放入丰巢快递柜台，根本没有完成主要合同义务。特别是在网上购物卖方邮寄的情况下，由于买方没有实际收到货物，买方甚至可以向卖方主张未交货的责任。

我们注意到，去年实施的《智能快递箱配送服务管理办法》第二十二条也明确规定，使用快递应征得收件人同意。因此，可以明确的是，快递员未经收件人同意将快递存入丰巢快递柜，不仅违反了合同义务，还违反了法律法规和相关行业的规定。

问:为什么只能是丰巢？

快递员未经同意将快件存入丰巢快递柜，也可能侵犯收件人的自主选择权。根据《消费者权益保护法》第九条，消费者有权单独选择商品或服务。消费者有权单独选择提供商品或服务的运营商，单独选择商品品种或服务方式，单独决定购买或不购买任何商品、接受或不接受任何服务。收件人被动选择丰巢，快递员将快件存入丰巢，收件人必须向丰巢支付保管费。这在一定程度上侵犯了消费者的自主选择权。

问:快递公司有义务将快递送到收件人手中，但收件人无法签收。快递员应该无限期送快递吗？

答案是否定的。根据《快递服务邮政行业标准》第5.2.2.3款的规定，快递公司应向快递公司提供至少两次不收费投递。如果收件人仍然需要快递公司投递两次未能交付的快递，快递公司可以收取额外费用，但应提前通知收件人费用标准。因此，根据行业标准，快递公司也应至少提供两次不收费交付。封巢事件后，各地邮政管理部门密集发声强调终端交付，浙江省邮政管理局于5月8日发出紧急通知，对于使用智能快递箱交付的快递企业，应征得收件人同意，然后放置在智能快递箱中。对于两次交付后仍不能妥善交付的快递，需要放置在智能快递箱中的快递，也需要征收件人同意。如果收件人不同意，应退货。

问:丰巢能向收件人收取保管费吗？两端收费有依据吗？

答:据了解，丰巢巢向收件人收费之前，丰巢已经向快递员收费了。快递员直接将快递存放在快递柜台，节省了发货时间。因此，快递员(快递公司)与丰巢形成了保管合同，丰巢应根据快递员的要求将快递交给收件人。因此，当快递员有义务送货上门时，快递员(快递公司)与丰巢签订了保管合同，并应支付相应的费用。

根据《快递服务邮政行业标准》，我们知道快递员至少提供两次不收费送货。如果前两次因收件人原因无法签收，快递公司可以退货。此时，收件人可以选择丰巢快递柜作为指定收件人接收快递，从而与丰巢建立保管合同关系，收件人有义务支付相关费用。

现在，丰巢并没有做出这样的区别，递员那里收取保管费，向收件人收取费用，混淆了保管合同法律关系的合同主体及其权利义务。

诚然，对收件不方便的人来说，丰巢的确可以带来一定的方便。但如果方便是收件人本应享有的合同权利，自然另当别论。欢迎各路吃瓜**探讨！